Na zadnji mariborski seji so lahko Mariborčani videli ponižujoč odnos direktorja Energetike Maribor Borisa Novaka, ki je dejal, da odškodnina za Alana Perca ni brutalna. Po neuradnih podatkih bi naj Perc ob odstavitvi vsega skupaj prejel okrog 100.000 evrov. 100.000 evrov je za marsikaterega delavca 10 letna plača, g. Perc pa bi naj ta znesek prejel ob odhodu iz Energetike Maribor, ko so ga očitno nepravilno odstavili nadzorniki. Še bolj zanimivo je to, da je to dejanje vodila takratna predsednica nadzornega sveta Mateja Cekič, ki je danes na občini pri Arsenoviču vodja finančne službe.

Želeli zapreti sejo za javnost, naposled svetniki na mizo le dobili pogodbo

Mestni svet je na zadnji seji mestnega sveta sprejel sklep seznanitve z vsebino izvensodne poravnave z bivšim direktorjem Energetike Maribor Alanom Percem. Čeprav je Boris Novak, direktor Energetike Maribor, dejal, da bo znesek, če svetniki sprejmejo sklep, razkril, tega tako ni želel storiti. Sejo so želeli zapreti za javnost, naposled pa so svetniki le dobili pogodbo, ta pa je še vedno ostala skrita pred javnostjo.

“Znesek sploh ni brutalen, daleč od brutalnega”

Boris Novak, direktor Energetike Maribor  je dejal: “Moj namen ni podajati stališč o razrešitvi, niti presojati, ali je bila skladna z zakonodajo, to je stvar presoje sodišča, moj namen je predstaviti dejstva.” Podal je tudi komentar na znesek: “Seveda so v javnosti špekulacije, ki govorijo o brutalnih zneskih, znesek sploh ni brutalen, daleč od brutalnega.”

“Sem prav radoveden, kaj so se dogovorili” 

Župan Saša Arsenovič je, kot smo uvodoma že zapisali, večkrat dejal, da tudi njega vsebina zanima, a glede na odlok bi lahko te informacije zahteval sam, saj mu to odlok dopušča, pa tega ni storil: “Župan in na srečo glede na razpravo tudi mestni svet ne vodita gospodarske službe, ki jo vodi direktor, ki ima svoj nadzorni svet, ne morem in nočem posegat v dogovore, ki so bili tam sklenjeni. Sem pa tudi sam že radoveden, kaj ta dogovor vsebuje.” V nadaljevanju pa ponovno: “Sem prav radoveden, kaj so se dogovorili.” 

Perc prejel dodatek za uspešnost v letu 2021, nadzorni svet pa ga je odstavil zaradi neuspešnosti

Da je bil Perc odstavljen z direktorskega mesta iz nepravilnih razlogov govori tudi dejstvo, da je od Energetika Maribor plačala Alanu Percu tudi neizplačane plače iz naslova uspešnosti poslovanja v letu 2021. Nadzorni svet pa je Percaodstavil, ker po njihovem naj ne bi zakupil plina. Kako lahko prejme nekdo dodatek za uspešnost, po drugi strani pa ga zaradi neuspešnega zakupa plina odstavi vedo le nadzorniki.

Govorili smo z Alanom Percem, ki je potrdil, da so sklenili sporazum, za katerega mu je morala Energetika po naših neuradnih podatkih plačati okoli. 45.000 evrov. Dejal nam je tudi, da je zavrnil izplačilo dvanajstih plač, saj v nasprotnem primeru ne bi smel delati. Konkretno o vsebini ni želel govoriti. Po naših ocenah so mu skupno izplačali okoli 100.000 evrov.

Mestna občina Maribor kot družbenica lahko zahteva dostop do informacij

Odlok o ustanovitvi Javnega holdinga Maribor v 14. členu določa, da lahko ustanoviteljica Mestna občina Maribor kadar koli zahteva vse informacije glede poslovanja javnega holdinga. Javni holding kot tudi Energetika Maribor sta organizirana kot družba z omejeno odgovornostjo. V petem odstavku 14. člena je zapisano: “Pravico do informacij iz 1. do 4. odstavka 14. člena tega odloka, lahko za ustanoviteljico uveljavljata tako župan  kot mestni svet. Pravico do vpogleda iz 1. in 3. odstavka tega člena lahko uveljavlja župan ali oseba, ki jo posebej pooblasti župan. V primeru uveljavljanja pravice do informacij in vpogleda, je dolžna ustanoviteljica ( vsi organi in člani organov ), kot poslovno skrivnost varovati vse informacije, ki so jih prejeli s strani javnega holdinga.” In točno to je na seji povedal Srečko Đurov.

Na seji so govorili tudi o 512. členu Zakona o gospodarskih družbah, in ravno na podlagi tega ima družbenik, v tem primeru Mestna občina Maribor, pravico do vpogleda in informacij. Holding sicer sme zavrniti zahtevo po informacijah ali vpogledu, če obstaja možnost, da bi jih MOM uporabila za namen, ki je v nasprotju z interesi družbe in bi s tem holdingu povzročil škodo. Vprašanje je, kakšna škoda bi bila povzročena z razkritjem zneska? Zagotovo je bolj škodljiva njihova poteza, ko so se odločili za prikrivanje.

Pravica družbenika do informacij in vpogleda, ki jo ureja 512. člen ZGD-1, je samostojna družbenikova individualna članska pravica, ki mu pripada na podlagi imetništva poslovnega deleža v določeni družbi.

Več kot očitno je, da je tako mariborski župan tako svetnike kot javnost zavajal, saj bi lahko informacije, do katerih so mestni svetniki po vztrajanju le dobili, dobil že sam veliko prej. Svetniki so opozarjali in komentirali, da ne vedo, čemu takšna skrivnost, in skrivanje povezali s tem, da je zagotovo za tem kup nepravilnosti, ki jih želijo prikriti.

Uredništvo

See author's posts