Z zanimanjem smo spremljali dogajanje ob sprejemu prostorskega akta – Sklepa o potrditvi lokacijske preveritve za individualno odstopanje od določil prostorskega akta za parcelo št. 163/1 k. o. 657-MB grad v Mariboru že v mesecu januarju letošnjega leta.

Takrat je na seji bilo izpostavljeno vprašanje, kako je možno, da se spreminja gradbena meja na parceli zasebnega lastnika na križišču Tomšičeve ulice (drevoreda) in Ribniške ulice, ki so jo pred leti začrtali prostorski načrtovalci. Župan, ki očitno ni vedel, o čem je sploh govora, je točko tik pred glasovanjem prekinil, kljub burnim reakcijam podžupanove sestre, ki vodi Urad za prostorsko načrtovanje, ki je hitela pojasnjevati, kako je to minorna in nepomembna sprememba.

Elitna lokacija v Mariboru

Naj povzamemo. Gre za elitno lokacijo v Mariboru, ki se je po nekaterih informacijah prodajala za ca 160.000 eur, čeprav obsega le 494 m2. Trenutno je v zemljiški knjigi kot lastnik parcele še vedno vpisano podjetje Mikado, d. o. o., znano še iz poslov s tajkunskim imperijem Boška Šrota in povezano z lastništvom in propadom mariborskega Centra naložb ter Infond Holdinga.

Predlagatelj te spremembe in projektantska firma je OSA Arhitekti, ki je vsaj po podatkih ERAR-ja po slabih 10 letih ponovno pričela poslovati z Mestno občina Maribor. V juniju 2021 je bila s parcele izbrisana hipotekarna pravica Nove KBM v višini 700.000 eur. Iz dobro obveščenih virov smo izvedeli, da je medtem parcela zamenjala lastnika, in sicer bi naj bi nov lastnik sin pomembnega mariborskega zdravnika, čeprav vpisa v zemljiško knjigo še ni.

Čeprav gre po parceli plinovod in vanjo posega varovalni pas ceste, to občino ni prav nič motilo, da ne bi podprla takšne spremembe. Na srečo so tak predlog svetniki in svetnice na zadnji marčevski seji mestnega sveta gladko zavrnili. Pri tem je bila opazna velika želja pripravljavke gradiva, ki je tudi podžupanova sestra, da prepriča svetnike v nasprotno. Še bolj presenetljiv pa je bil angažma kar obeh podžupanov, ki sta želel na dolgo in široko razlagati, kako pametna je ta poteza občine.

Ker je tudi nas zanimalo, kako je prišlo do takšnega predloga, smo občini zastavili vprašanje, kolikokrat v zadnjih 10 letih je občina spremenila npr. gradbene meje, druga prostorska določila/omejitve s posameznimi akti glede na veljavne prostorske predpise. Za katere primere je šlo in kdaj je o njih odločal mestni svet? Kdo so bili predlagatelji oz. njihovi pooblaščeni predstavniki/projektanti? Presenetljivo smo na to vprašanje prejele le odgovor: “MO Maribor je za namen individualnega odstopanja od prostorskih izvedbenih pogojev od leta 2018 izvedla 10 postopkov lokacijske preveritve za zasebne pobudnike, ki so bile potrjene na MS. Gradiva, ki jih je obravnaval MS so javno dostopna.”

Enako gradivo še enkrat umeščeno na sejo 

Na tej točki bi morebiti celo skomignili z rameni in pozabili na zadevo. Pa je sledil popolni preobrat. Popolnoma isto gradivo, ki je bilo na mestnem svetu zavrnjeno, je ponovno uvrščeno na 4. sejo mestnega sveta, tokrat s številko GMS-049 in z lepotnim popravkom – na prvem listu so dvakrat izbrisali besedico elaborat.

»Ponovna uvrstitev tako rekoč identičnega gradiva, ki smo ga svetniki zavrnili pred tremi tedni, je vprašljiva vsaj iz statutarno-poslovniških določil, saj smo se o njem svetniki in svetnice že izrekli. Če kdo misli, da je izbris besedice elaborat v naslovu gradiva in predlogu sklepa, novo gradivo, se moti. Očitno so interesi nekaterih tako močni, da v ihti pozabijo popraviti celo napake, na katere smo v statutarno-pravni komisij opozorili že v januarju. Vse to vzbuja neugoden občutek, da gre morda pri tem poslu v ozadju za mnogo več, kot si bi mogoče sploh lahko zamislili,« se za maš medij odzove mestna svetnica Karin Jurše, Gibanje Svoboda.

Prav tako smo za stališče povprašali Lidijo Divjak Mirnik iz Liste za pravičen razvoj mestnih četrti in krajevnih skupnosti, ki sporoča: “Predlagala bom umik točke, saj je prvič bilo prekinjeno pred glasovanjem. Drugič smo sklep zavrnili. Zdaj jo z isto obložitvijo dajejo gor pod novo točko. To je iz norčevanje iz nas svetnikov. Moj predlog bo, da pri dnevnem redu umaknemo to gradivo, ker na prejšnjem glasovanju sklep ni bil sprejet in ni nobenih spremenjenih okoliščin, da bi si svetniki pri glasovanju premislili. Vprašanje pa je, zakaj imata podžupan Reichenberg in župan Arsenovič interes, da se to gradivo sprejme?”

Milan Mikl iz Liste Franca Kanglerja – Nova ljudska stranka Slovenije pa se ja za maš medij odzval: “Enkrat je bilo izvzeto iz dnevnega reda, drugič je bilo izglasovano proti, sedaj pa ponovno na seji. To je nas sila začudilo, vendar sem se sam osebno pozanimal, kako je dejansko v zvezi s tem, ali so kakšne kršitve ali za kaj tu gre. Jaz sicer nisem tisti, kateri bi gledal, ali je javno ali zasebno, ampak v kolikor je pač v skladu z vsem jaz sam osebno nimam problema. Če bo pa stališče naše stranke drugačno, bom pa tudi temu prisluhnil. Sedaj bomo pač dali možnost dodatne obrazložitve, pa se bomo potem na sami seji odločili. Sigurno pa je kup vprašanj v zvezi s tem. V tem trenutku ne morem reči, a bomo potrdili ali ne. Puščamo odprto možnost.”

Na občino smo poslali prošnjo za dodatno pojasnilo o tem, katerih 10 primerov do sedaj so obarvali po istem modelu. O tem bomo še poročali.

Uredništvo

See author's posts