Mariborsko sodišče je danes zaključilo dokazni postopek v sojenju obtoženemu lanskega umora v Zgornjem Dupleku Sedinu Šišiću. Kot zadnjo so kot pričo zaslišali Nino Degenek iz Nacionalnega forenzičnega laboratorija, ki je potrdila, da so bile na zaseženi jakni obtoženega kapljice krvi umorjenega. Zaključne besede so napovedane za 10. junij.

Tožilstvo 33-letnemu Šišiću s stalnim prebivališčem v BiH očita, da je 8. septembra lani umoril lastnika delavnice v Zgornjem Dupleku. Najprej naj bi mu ukradel puško, nato pa izkoristil njegovo zaupanje z razlago, da se pride dogovoriti o njeni vrnitvi, in ga napadel.

Strokovnjakinja iz Nacionalnega forenzičnega laboratorija je pojasnila, da so na kraju našli več bioloških sledi obtoženega, med drugim na ustju plastenke in cigaretnih ogorkih, ki so jih našli tam. Na vratih trezorja v hiši ni bilo dovolj DNK za analizo, medtem ko so na jakni, ki jo je obtoženi nosil tudi na enem od posnetkov nadzornih kamer v dokaznem spisu, odkrili tako sledi obtoženega kot tudi biološke sledi pokojnega.

Dodatna analiza je po besedah Degenek pokazala na jakni miniaturne madeže rdeče rjave barve, za katere se je izkazalo, da so kapljice krvi pokojnega. Strokovnjakinja je pojasnila, da kapljice nastanejo v primeru udarca oz. delovanju sile na krvavo površino.

Kapljice krvi so ob analizi izsledili tudi na kosu lesa, s katerim naj bi bil podjetnik umorjen. V dosedanjem sodnem postopku se je omenjalo poleno, a ko so ga danes pokazali v sodni dvorani, se je izkazalo, da gre pravzaprav za več kot meter dolgo deblo.

Degenek je pojasnila, da je na eni strani tega predmeta velik madež krvi pokojnega, na drugi strani pa so našli biološke sledi obtoženega. Na lesu so našli tudi siv las, a ker je umazan s krvjo, ne morejo z njega identificirati DNK.

V nadaljevanju naroka je sodnica Maša Blažeka prebrala izpovedbe še treh prič – prijatelja in sosede pokojnega ter uslužbenke partnerskega podjetja, ki je na dan umora iskala podjetnika v njegovi delavnici, a ga ni uspela priklicati. Kot je dejala, ni opazila nič neobičajnega in se je vrnila domov.

Sodnica je prav tako prebrala podatke o dosedanji kaznovanosti obtoženega. V Sloveniji še nima pravnomočnih kazenskih obsodb, je bil pa pred leti v Zenici v BiH že obsojen na več pogojnih in zapornih kazni.

Njegov zagovornik Andrej Kac je vztrajal pri nekaterih dodatnih dokaznih predlogih, ki jih je predložil sodišču na začetku sojenja. Med njimi so prepis telefonskih pogovorov in SMS-sporočil za obdolženega in oškodovanca, rekonstrukcija poti obtoženega kritičnega dne in rekonstrukcija storitve kaznivega dejanja na kraju samem. Sodnica je vse te predloge zavrnila s pojasnilom, da ne bi prispevali k dodatni razjasnitvi dogodka.

Je pa odvetnik sam umaknil predlog za zaslišanje žene obtoženega, da pove, kako možu pere perilo. Že na prvi pogled je bilo namreč danes ob prikazu tega dokaznega gradiva jasno, da zasežena jakna ni bila oprana.

Obtoženi na februarskem predobravnavnem naroku ni priznal krivde, na začetku glavne obravnave pa se ni želel zagovarjati. V preiskavi po priprtju je povedal, da sta puško ukradla s kolegom, da bi jo prodala. Takoj po tatvini naj bi puško shranila na odpadu, potem pa odpotovala v BiH. Vmes naj bi puška “izginila”.

Šišić, ki je bival v hiši za delavce poleg pokojnikove hiše in delavnice, je pred preiskovalnim sodnikom še povedal, da sta imela s pokojnim podjetnikom “razne posle”, med drugim naj bi sodelovala pri prodaji bakra v Avstriji. Na dan, ko se je zgodil umor, naj bi se odpeljal zjutraj iz službe do njega, a naj ga ne bi bilo doma. “V Dupleku sem ostal le pet minut, še to ne,” je zatrdil.

Kasneje naj bi se še enkrat vrnil v Duplek, a tokrat le v hišo, kjer je sam bival. Kasneje naj bi mu kolegi delavci povedali, naj ne hodi v Duplek, ker je tam polno policije, temveč čim prej odpotuje v BiH, ker nima dovoljenja za bivanje. Ko se je čez nekaj dni vračal v Maribor, od koder naj bi nadaljeval pot na delo v Belgijo, so ga na meji prijeli policisti.

VIR: STA

Uredništvo

See author's posts