Sodišče je potrdilo, da je poročilo Nadzornega odbora Občine Ruše končno poročilo in da so pritožbe županje Urške Repolusk oziroma Občine Ruše neutemeljene. A Občina Ruše še vedno končno poročilo skriva pred javnostjo, saj ga tudi po odločitvi sodišča še vedno ni javno objavila na občinski spletni strani. Moralo bi biti na tej povezavi. Prav tako pa, ne glede na sklep občinskega sveta, še vedno nadzorniki za svoje delo niso prejeli plačila.
Naj spomnimo, Nadzorni odbor Občine Ruše je pripravil osnutek poročila dela Občine Ruše, med drugim je ugotovil tudi več nepravilnosti, ki so povezane z županjo Občine Ruše. Na ta osnutek poročila je Občina Ruše podala svoje pripombe, na podlagi tega pa je Nadzorni odbor pripravil končno poročilo, ki bi ga morala Občina Ruše tudi javno objaviti, a tega vse do danes ni storila, saj na spletni strani Občine Ruše, kjer naj bi bila poročila, tega ni. Prav tako pa z nepriznavanjem tega ni želela izvesti plačila za delo članom nadzornega odbora.
Tudi če vpišeš v iskalnik Občine Ruše, poročila ne najde. Najde zgolj spodnje zadetke.
Obrnili smo se na Občino Ruše, zato, da nam povedo, kje to končno poročilo je, pa so nam v odgovor poslali povezavo, kjer se datoteko naloži, a ni javno dostopna. Prav tako se preko iskalnika ne najde ničesar, če se v iskalnik na občinski spletni strani napiše to povezavo, ki so nam jo poslali.
Za kaj pravzaprav gre?
Občina Ruše, na čelu z županjo Urško Repolusk, je šla v upravni spor z Informacijsko pooblaščenko, saj niso želeli razkrivati Končnega poročila o nadzoru pravilnosti in smotrnosti porabe sredstev proračuna in zaključnega računa proračuna Občine Ruše za leto 2018 do 2022.
Repoluskova se je očitno odločila za tožbo zoper odločbo Informacijske pooblaščenke št. 090-51/2024/5 z dne 7. 3. 2024 zaradi dostopa do informacij javnega značaja. V odločbi je namreč Informacijska pooblaščenka odločila, da je zahtevek medija utemeljen in mora Občina Ruše posredovati končno poročilo nadzornega odbora, s tem da določene podatke zakrije.
Razsodilo: Tožba se zavrne. Celoten dokument sodbe na ogled tukaj.
Izredno zanimivo je tudi dejstvo, da še vedno ni mogoče najti omenjenega končnega poročila Nadzornega odbora Občine Ruše na občinski spletni strani, kjer naj bi po pravilih bilo objavljeno. Še bolj nenavadno pa je, da županja nadzornikom ne želi izplačati denarja za opravljeno delo – čeprav so ji to naložili občinski svetniki z glasovanjem na seji občinskega sveta. Potrjenega sklepa vodstvo Občine Ruše ni izvršilo.
Županja sama je namreč večkrat povedala, kako ona končnega poročila ne priznava kot končnega. Ga bo zdaj priznala kot končnega, ko je to pravzaprav potrdilo tudi sodišče? Kot kaže, še vedno ne, saj je sodba, zoper katero, mimogrede, ni mogoča pritožba, že nekaj časa javna, poročilo pa še ni objavljeno.
Nastanek končnega poročila ni z ničemer povezano z mnenjem Občine glede dokumenta
Informacijska pooblaščenka pojasnjuje tudi, da ne zdržijo resne pravne presoje navedbe Občine Ruše, da nadzorni odbor pri pripravi zahtevanega poročila ni deloval v okviru svojih pristojnosti.
Prav tako ne drži, da v zahtevano poročilo ni vnesel odzivnega poročila nadzorovanega organa, zaradi česar poročilo nadzornega odbora ni končno, ampak gre za osnutek poročila.
Kdaj poročilo nadzornega odbora postane končno poročilo, jasno izhaja iz zgoraj navedenih določb Poslovnika, pri čemer nastanek končnega poročila z ničemer ni povezan z oceno oziroma mnenjem organa glede pravilnosti in zakonitosti tega dokumenta.
Ko nadzorni odbor na svoji seji sprejme končno poročilo, je ta akt dokončen
Organ ima v postopku izdelave tega poročila možnost podati svoje odgovore v odzivnem poročilu na osnutek poročila, ko pa nadzorni odbor na svoji seji sprejme končno poročilo, je ta akt dokončen.
Na Občino Ruše smo poslali tudi vprašanja, ali so najeli zunanjo pravno pomoč v tožbi zoper odločbo Informacijske pooblaščenke (IP) ter kolikšni stroški so nastali? Kot kaže, zastopanje ni bilo opravljeno s pravniki, zaposlenimi na Občini Ruše. Na Občini Ruše so namreč skopo odgovorili: “Zastopanje je opravljeno v okviru redne pogodbo z dr. Urško Kežmah – odvetnico.” Kolikšni stroški so nastali, nam niso pojasnili.
Loading ...