Župan občine Destrnik Franc Pukšič je na današnji novinarski konferenci sporočil, da je okrožno državno tožilstvo zavrglo anonimno ovadbo z dne 7. 9. 2019 in ovadbo z dne 4. 9. 2020 v zvezi poravnave občine s podjetjem EM-GRAD, ker ni bil podan utemeljen sum, da je storil naznanjeni kaznivi dejanji pri tej poravnavi.

Večletni spor s Pukšičevim predhodnikom Vladimirjem Vindišem je dobil epilog. Nekdanji župan Vladimir Vindiš in občinski svetnik Branko Goričan sta sedanjega župana Destrnika l4. 9. 2020 kazensko ovadila, okrožno državno tožilstvo pa je to ovadbo zavrglo, ker “ni podan utemeljen sum, da je osumljenec storil naznanjeni kaznivi dejanji”, prav tako je zavrglo tudi anonimno ovadbo  z dne 7. 9. 2019, saj niso ugotovili, da bi prišlo do zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic ter oškodovanja javnih sredstev v obravnavanem primeru.

Franc Pukšič je danes dejal, da je po dolgih letih hoje na sodiščih in potem po prijavah, ovadbah “se je ta saga proti meni, takratnemu občinskemu svetu, bivšemu podžupanu in tudi bivšemu direktorju občinske uprave končno dokončno zaključila in se pravzaprav razkrila pred javnostjo.” Pojasnil je postopke leta 2011, ko je občinski svet sprejel sklep, da župan podpiše predpogodbo, da občani dobijo trgovino in komu so bili namenjeni prostori nad trgovino.

Na novinarski konferenci je bilo poudarjeno, da se je z zavrženjem obeh ovadb “dokončno izkazalo, da so bili vsi postopki, ki smo jih vodili na Občini Destrnik zakoniti, kot tudi gospodarni in učinkoviti. Občina je pridobila prostore, ki smo jih potrebovali, čemu je bila v osnovi namenjena predpogodba s podjetjem Em-grad”.

Končne odločitve o sklenitvi sodne poravnave ni sprejel Pukšič

Tožilstvo je v obrazložitvi o zavrženju zadeve zapisalo: “Na podlagi navedenega ni mogoče zaključiti, da je Franc PUKŠIČ po ponovni izvolitvi za župana, po več kot pet let trajajočem pravdnem postopku, s sklenitvijo sodne poravnave, s katero je bila sicer do višine 48.785,01 EUR, iz naslova komunalnega prispevka, pobotana tudi terjatev občine do družbe EM-GRAD d.o.o., oškodoval občinski proračun. Nastanek škode je namreč občina s ponudbo možnosti poravnave očitno priznavala že pred njegovim nastopom županovanja. Prav tako končne odločitve o sklenitvi sodne poravnave ni sprejel ovadeni Franc PUKŠIČ.”

V sporočilu novinarske konference pa je še zapisano, da jih “žalosti, da je do tako jasno zapisanega stališča trajalo tako dolgo in da se zadeva ni končala že na KPK, seveda s tako zapisanim stališčem, kot ga je zapisalo Okrožno državno tožilstvo na Ptuju. Iz zapisnika o zavrženju izhaja, da se je bivši župan g. Vindišar, strinjal s sklenitvijo poravnave in da je bil to razlog, da je EM-GRAD na Občino Destrnik poslal predlog za poravnavo”.

Sedanji župan Pukšič je ob tem dodal, da je na četrti strani sklepa okrožnega državnega sodišča o zavrženju ovadb zapisano, da je direktor Lipe Lenart Saša Horvat dejal, da je do zapleta oziroma do predmetnih ovadb prišlo zgolj zaradi političnih iger med različnima strujama občine Destrnik.

Pukšič se je tudi zahvalil občinskim svetnikom, ki so ga ves čas podpirali: “Veseli me, da ta poravnava več ne bo obremenjevala občinskega sveta. Zahvaljujem se svetnikom, ki so vse skozi verjeli, da smo ravnali zakonito in so poravnavo tudi podprli. Pozivam vse politične predstavnike v občini, da za to izkušnjo pametnejši, stopimo korak naprej v dobro občine in naših krajanov, za Destrnik.”

Pridobili smo tudi izvleček iz dokumenta, v katerem je zapisan redosled pri sklepanju poravnave med Občino Destrnik in podjetjem EM-GRAD  in nakazilu, kjer so zapisana poplačila in nakazila

Uredništvo

See author's posts