Na Osnovni šoli Dušana Flisa Hoče člani učiteljskega zbora zahtevajo odstop predsednice sveta šole OŠ Dušana Flisa Hoče Sanje Obaha. Ob tem so na oglasni deski v šoli izobesili pismo podpore članici sveta Danijeli Metličar Vukmanič (celotno pismo lahko preberete na koncu članka) in v njem zahtevali tudi odstop predsednice sveta zavoda Sanje Obaha. V začetku meseca je bil izveden inšpekcijski nadzor oz. pregled postopka imenovanja ravnatelja, kjer je bilo ugotovljeno, da poslovnik ni napisan v skladu z ustanovitvenim aktom, zato so podali mnenje, da je bila članica sveta sporno imenovana. A predlagala in vodila postopek  je sama predsednica sveta. V uredništvo smo prejeli tudi anonimko, vezano na dogajanje.

Zagotovila naj bi, da bo pred imenovanjem nove članice preučila ustanovni akt šole

Vse se je začelo septembra lani, ko je predsednica sveta šole Sanja Obaha na pedagoški konferenci podala informacijo, da je po statutu OŠ Dušana Flisa Hoče nova članica Sveta zavoda Danijela Metličar Vukmanič. Nekaj dni kasneje je bila z vsemi glasovi potrjena tudi na seji sveta zavoda. Naj poudarimo, da je članico v svet zavoda imenovala sama predsednica sveta, ki je to storila na učiteljski konferenci, kjer je pred učiteljskim zborom zagotovila, da je pred imenovanjem nove članice preučila ustanovni akt šole, poslovnik sveta zavoda ter se pravno posvetovala o zakonitem imenovanju nove članice. Kot kaže, pa tega ni storila.

Izveden je bil izredni inšpekcijski nadzor oz. pregled postopka imenovanja ravnatelja, a vprašanje, kako zakonit je bil ta postopek, saj je pri samem inšpekcijskem nadzoru sodelovala ravno Obaha.

Inšpekcijski nadzor je bil opravljen 1. februarja, takrat je inšpektorica ugotovila, da poslovnik ni napisan v skladu z ustanovitvenim aktom. Inšpektorat je podal mnenje, da je članica sveta zavoda sporno imenovana.  A kaj, ko je v postopku inšpekcijskega nadzora v imenu šole nastopila ravno Sanja Obaha, ki je vodila sporen postopek imenovanja, Danijele Metličar Vukmanič, ki je oškodovana, pa niso povabili. V takem primeru bi morala predsednica sveta šole sprejeti objektivno odgovornost in odstopiti oziroma bi jo moral pri izvedbi inšpekcijskega nadzora inšpektor izločiti iz postopka, na njeno mesto pa povabiti podpredsednika, ki v zgodbo ni neposredno vpleten.

Inšpektorat RS za šolstvo je zaključil, da je mandat članice sporen, ker ni bila izvoljena za nadomestno članico sveta šole, ter dodal, da bodo predlagali svetu šole odpravo ugotovljenih kršitev.

Želela izvesti postopek imenovanja nadomestnega člana, čeprav ugotovitvenega sklepa o predčasnem prenehanju mandata trenutni članici še niso sprejeli

Obaha je kot kaže stvari ponovno vzela v svoje roke in si mnenje inšpekcijskega nadzora pojasnila, kot da omenjena ni več članica sveta. Na zadnjo sejo sveta je namreč niti ni povabila, na dnevni red pa je želela uvrstiti imenovanje novega, nadomestnega člana, a seja ni bila sklepčna. Tako je želela imenovanje novega člana, čeprav ugotovitvenega sklepa o predčasnem prenehanju mandata trenutni članici še niso sprejeli.

Obrnili smo se na Sanjo Obaha, ki nam je dejala: “Ena članica sveta zavoda je bila imenovana v svet zavoda po 10. členu poslovnika sveta zavoda, v katerem piše »Če delavcu preneha članstvo v svetu zavoda, postane član sveta, za preostanek mandatne dobe, tisti kandidat za člana sveta, ki je med neizvoljenimi kandidati za člana sveta dobil največ glasov, vendar ne manj kot 5 % glasov tistih, ki so glasovali.«”

V nadaljevanju pa je dejala, da je inšpektorica ugotovila, da poslovnik ni napisan v skladu z ustanovitvenim aktom, “torej je mandat nadomestne članice neveljaven. Člane sveta zavoda namreč izvolijo in odpokličejo tisti organi, ki jih zastopajo. Torej v konkretnem primeru bi to članico morali izvoliti z volitvami na zboru delavcev; ker pa smo se člani sveta zavoda ravnali po poslovniku, ki ni v skladu z ustanovitvenim aktom, je inšpektorica ugotovila, da je ta članica v svetu zavoda nezakonito in zato ne sme biti več prisotna na sejah sveta zavoda.”

Dejala je tudi, da bodo poslovnik sveta zavoda spremenili, prav tako bodo sprejeli sklep o začetku postopka izvolitve nadomestnega člana – predstavnika delavcev.

Javno pismo podpore kolegici Danijeli Metličar Vukmanič, objavljamo ga v celoti:

Ostro nasprotujemo blatenju imena in javnemu linču naše predstavnice v Svetu zavoda Danijele Metličar Vukmanič, katere edina “krivda” je, da je leta 2021 za to mesto kandidirala. Ni njena krivda, niti odgovornost, da je bila septembra 2023 imenovana za predstavnico, niti ni odgovorna za površno in malomarno delo odgovornih v tej zadevi. Prav tako zavračamo, da se sedaj njo izpostavlja kot edino oz. največjo krivko za razveljavitev postopka izbire ravnatelja. Bila je legitimno izvoljena kot naša predstavnica in se ne strinjamo z njeno menjavo, ki je plod samovolje in malomarnega ravnanja ene osebe.

Hkrati zahtevamo, da predsednica Sveta zavoda kot odgovorna oseba prevzame odgovornost za nastalo situacij in nemudoma odstopi s trenutne funkcije.

Zaskrbljeni člani učiteljskega zbora nad zatonom demokracije in vladavine prava na OŠ DFH

Nova ravnateljica je bila izvoljena s šestimi glasovi za

V prej omenjenem postopku izbire novega ravnatelja je bila nova ravnateljica izvoljena s šestimi glasovi za. V uredništvo smo prejeli anonimno pismo, vezano na predsednico sveta. “Zavirala je tudi sam postopek imenovanja, saj je sklep o izvolitvi na Ministrstvo za šolstvo, ki naj bi podalo svoje mnenje o izvoljeni kandidatki, poslala šele dvajset dni po volitvah v Svetu. Za mnenje ministrstva je zaprosila šele po prigovarjanju pedagoških delavcev. Ko pa je bilo z ministrstva poslano pozitivno mnenje o izvoljeni novi ravnateljici, pa je šlo vse tako daleč, da je bila na inšpektorat za šolstvo poslana anonimna prijava, češ, da je bil postopek za imenovanje napačno izveden,” nam je dejanja Obahe komentirala bralka v anonimki.

“To je za predsednico še zadnja rešilna bilka, da na položaju obdrži starega ravnatelja, saj naj bi se zaradi tega izvedle ponovne volitve”

Kot smo že v uvodu zapisali, je bil izveden inšpekcijski nadzor. “Predsednica pa je degradirala sama sebe ter pristala na mnenje inšpekcije, da izbrana članica ni zakonita predstavnica v svetu in zato njen glas pri volitvah za novega ravnatelja naj ne bi veljal in tako naj bi postopek o imenovanju bil neveljaven – to je za predsednico še zadnja rešilna bilka, da na položaju obdrži starega ravnatelja, saj naj bi se zaradi tega izvedle ponovne volitve,” je še zapisala bralka.

“Prav tako pa so se pred časom v članku na spletu širile tudi laži o ženi hočkega župana in novo izvoljeni ravnateljici. Tu je treba povedati, da županova žena ni noben strah in trepet hočkih učiteljev, morda imajo z njo težave le tisti, ki pač svojega dela ne opravljajo tako, kot je treba. Ta članek naj bo v razmislek vsem, ki so prepričani, da nekdo pri teh volitvah igra umazano igro. Kdo to počne, pa naj si vsak odgovori sam,” je zaključila.

Uredništvo

See author's posts