Za mnenje o trenutni problematiki v Mariboru, smo povprašali dolgoletnega direktorja Mariborskega vodovoda in tri mandate podpredsednika Komunalne zbornice Slovenije, Danila Burnača. Spodaj objavljamo njegovo razmišljanje v celoti.

V Mariborskemu vodovodu smo na dve leti naredili javni razpis za nakup električne energije, saj je za neprekinjeno delovanje vse vodovodne infrastrukture potrebno veliko električne energije. Vsa leta smo na vodovodu delali javna naročila kot skrbni lastniki. Strošek iz javnega naročila pred dvema letoma je bil 0,057 za VT, 0,040 za NT in 0,049 za enotno tarifo, kar je izjemno nizko, glede na današnje cene.

Kot se je izkazalo holding v ničemer ne dosega ciljev, zaradi katerega so ga na hitro ustanovili. Cilj naj bi bil skupni kadri, skupne nabave in sinergijski učinki med javnimi podjetji. Ob prvi obletnici holdinga pred odobrim mesecem sta vodstvo MOM in holdinga na tiskovni celo trdila, da so se cene javnih služb »posredno pocenile«, kar se je izkazalo za neresnično, saj se nobena položnica ni pocenila. En mesec kasneje, pa je sledila streznitev glede cen in predvidene višine položnic. V tem času iskanja poslovnih modelov na holdingu, pa so zamudili ključne termine za ugodno nabavo energentov. Iz preteklosti je znano, da je Marprom uspešno in ugodno nabavljal goriva in gume za avtobuse, vodovod za električno energijo, Nigrad za sol za zimsko službo. Zdaj izpade, da je to bilo bolje, kot sedaj pod holdingom. Za ugodno nadaljnjo nabavo goriv in energentov, bi lahko izpogajali anekse in zagotovili vzdržno ceno vseh vrst energentov.

Izjemno veliki zneski za zunanje storitve

A.T. Kearney je ugledno podjetje in me preseneča, da v tem letu na holdingu niso uspeli zmanjšati cele vrste zunanjih storitev. Na holdingu sedaj dela sedem ali osem dobrih pravnikov, po javno dostopnih podatkih iz Erarja in Bisnoda, pa gredo izjemno veliki zneski, za zunanje pravne storitve, notarske storitve in celo vrsto svetovalnih pogodb. To zagotovo ni racionalno, saj te storitve holding sam ne more plačati, ker je imel po javnih objavljenih podatkih holding zgolj 50.000 evrov prihodkov. Prihranek A.T. Kearneya naj bi bil ravno v racionalizaciji vseh postopkov, oddelanem delu znotraj holdinga ne pa v “outsorsanju” zadev. Tudi konverzacija terjatev do Športnih objektov v lastniške deleže javnih podjetij je finančno sporna. Ob tem, ko je MOM prisilil javna podjetja znotraj holdinga, da so terjatve javne službe spremenile v lastništvo, so bile oškodovane druge občine kot lastniki javnih podjetij. Občine Lenart, Hoče, Duplek in Ruše tudi imajo svoje športne objekte in bi lahko zahtevale, da se ta javna podjetja, katerih lastniki so, tudi v njihovih občinah, odpovedo terjatvam do javnih objektov v teh občinah. Tukaj je šlo za prikrito financiranje gospodarske družbe Športni objekti Maribor, na račun izvajanja javnih služb, kar pravno in finančno ni dopustno.

Preseneča me pravna lahkotnost mestnih svetnikov, ki so potrdili del poplačila položnic Energetike, saj bi ob tem morali nujno sprejeti rebalans proračuna MOM, od kje vzeti in kje zagotoviti proračunsko postavko za poplačilo. Ob tem ne gre za skupno znižanje cene, ampak samo znižanje na variabilnem delu cene, kar bo v % zneslo bistveno manj, kot so na MOM obljubljali. Vsekakor je to v nasprotju s pozitivno pravno zakonodajo in izvedbenimi pravnimi akti Ministrstva za finance in Ministrstva za javno upravo, glede izvajanja proračuna lokalnih skupnosti.

AVTOR: Danilo Burnač

Uredništvo

See author's posts