Poročali smo o večmilijonski škodi zaradi slabega delovanja Javnega holdinga Maribor. Obrnili smo se na MO Maribor, svetniške skupine, Javni holding Maribor in posamezna javna podjetja ter nekdanjega direktorja Energetike Alana Perca.

“Škoda, da so se zadeve zamikale, ker so cene rasle iz meseca v mesec”

Alana Perca, nekdanjega direktorja Energetike Maribor, smo  vprašali, ali drži, da je Javni holding Maribor marca pripravljal zakup električne energije za vsa podjetja v holdingu? Prav tako nas je zanimalo, kdaj je izvedel, da javnega naročila za zakup skupne elektrike vse do danes ne bo in kdaj so jim sporočili, da lahko sami zakupijo električno energijo.

Dejal nam je, da pri zakupih električne energije ni sodeloval v skupini na holdingu: “Sodeloval je kolega Miran Rožman iz Energetike Maribor. Večkrat pa smo o zadevah glede nakupa električne energije in zemeljskega plina diskutirali na sestankih direktorjev javnih podjetij na holdingu. Celotno zadevo je vodila svetovalna družba Kearney. Škoda, da so se zadeve zamikale, ker so cene rasle iz meseca v mesec. Energetika je kupila električno energijo za leto 2022 konec novembra 2021, cene ne vem natančno.”

In kaj pravijo mestne svetnice in svetniki?

Mestne svetnice in svetnike smo prosili za odgovore na vprašanja v imenu svetniških skupin. Povprašali smo jih, ali jim je znano, da je imel holding marca pripravljeno dokumentacijo za javno naročilo elektrike za vsa podjetja v holdingu, a naročila ni nikdar izvedel, s tem pa postavil podjetja pred dejstvo, da bodo sedaj morala kupovati elektriko po občutno višji ceni.

Glede na dogajanja v Energetiki nas je zanimalo, ali bi zaradi dražjega zakupa plina morali direktorska mesta zapustiti vsi direktorji javnih podjetij in Holdinga. Prosili smo tudi za komentar, kako vidijo odgovornost nadzornikov v vseh podjetjih in Holdingu, glede na to, da se je neizvedba javnega naročila zgodila pod njihovim nadzorom. Ali bi morali tudi nadzorniki odstopiti?

Miha Recek

Miha Recek, samostojni svetnik, je povedal, da je prvo vprašanje tudi sam izpostavil na zadnji izredni seji: “Ko smo se pogovarjali o zakupu zemeljskega plina za Energetiko Maribor, takrat smo se pogovarjali o problematičnem zakupu za mesec november in polovico decembra. V tem primeru zakupa električne energije s strani Holding Maribor, ki bi naj zakupil električno energijo za vsa javna podjetja, pa se pogovarjamo za dobo 12 mesecev. Če vemo, da vsa javna podjetja porabijo cca 17,000.000 kw/h električne energije lahko izračunamo, da so z ne zakupom energenta v začetku leta, ustvarili izgubo za več kot 1,500.000,00 eur. Ta znesek se bo neposredno prevalil na položnice občank in občanov, kateri bodo plačali njihovo negospodarno ravnanje kot Holding Maribor.”

Njegovo mnenje je, da direktorji ne smejo zapustiti svojih položajev, “kajti ravno zato je bil ustanovljen Holding Maribor, da bo s skupnimi nabavami, ustvarjal sinergije med vsemi javnimi podjetji in tako zmanjšal stroške. Če bi se Holding Maribor, držal tega zakaj je bil ustvarjen, bi lahko prišlo do zmanjšanja položnic pri vseh javnih podjetjih, tako pa žal ne bo, ker niso izkoristili potenciala in razmer na trgu, da bi lahko opravili svoje delo, za katerega so bili ustanovljeni.”

“Tako je, nadzorniki so zato tudi plačani iz mestnega proračuna, se pravi od vseh nas, da opravljajo nadzor nad poslovanjem podjetja v katerem so nadzorniki. Moramo se zavedati, da po zakonu o nadzornikih in združenju nadzornikov Slovenije, odgovarjajo vsi nadzorniki nadzornih svetov, z vsem svojim premoženjem.”

Vladimira Cokoja, svetniška skupina SDS

Vladimira Cokoja nam je v imenu svetniške skupine SDS dejala, da jim ni znano, da bi imel Holding Maribor že v marcu pripravljeno dokumentacijo: “Znan nam ni niti razlog za takšno odločitev, saj vsako večje (in “resno”) podjetje sklepa pogodbe za nabave energentov (in drugih surovin, materialov in storitev v skladu z določili ZJN), vsaj za leto ali dve vnaprej, saj si s tem zagotovi stabilnost in ekonomičnost poslovanja, še posebej to velja za podjetja, kjer je delež energentov v skupnih stroških dokaj visok oz. pretežen, saj mora vedno obstajati izračun meje vzdržnosti s kalkulacijo, kaj pomeni cena energije za stabilnost in ekonomičnost poslovanja.

“Nimamo podatka, če so veljavne pogodbe za elektriko bile veljavne do 31.12.2021 in če DA, potem bi morali izvesti javni razpis najkasneje v prvi polovici leta 2021 za naslednje leto, saj predstavlja cena energije za večino javnih podjetij v Holdingu izjemno pomemben in visok strošek v deležu vseh stroškov. Vsako resno podjetje mora prepoznati tveganje in ukrepe s pravili, kako ta tveganja obvladovati, saj se z možnostjo stabilnosti in ekonomičnosti poslovanja ter posledično celo z insolventnostjo nikoli ne špekulira.”

Seveda so sedaj cene energentov visoke in bodo po oceni ekonomistov še najmanj polovico naslednjega leta, je zapisala v nadaljevanju: “Če je moral direktor Energetike podjetje zapustiti zaradi odgovornosti pri sprejemanju (po navedbi župana slabih in prepoznih) poslovnih odločitev pri nabavi plina, pa tudi predsednica nadzornega sveta je odstopila s svojega položaja, potem so za ne izvedbo pravočasnega JN in prepoznega sklepanja pogodb za nabavo elektrike za 2022 identično odgovorna poslovodstva in v enaki meri nadzorniki, ki imajo vedno pri sprejemanju odločitev med drugim na razpolago tudi revizijske komisije, notranje kontrolirane in svetovalce. To je namreč ena izmed bistvenih komponent korporativnega upravljanja podjetja, tudi javnega podjetja.”

Korporativno upravljanje podjetij v zasebnem sektorju je za razliko od korporativnega upravljanja v javnih podjetij včasih na drugačnih temeljih, saj v prvem lastnik vlaga svoj kapital v človeške vire in svoja lastna delovna sredstva in bo pri napačnih oz. prepoznih poslovnih odločitvah, ki imajo za posledico neuspešno poslovanje, takoj odpoklical management, med tem ko so v javni sferi zgodbe malce drugačne – saj gre za javne finance in tukaj pravzaprav nihče ali zelo redko prevzema odgovornosti, pa bi jo moral, podobno kot v podjetjih z zasebnim kapitalom, kjer lastnik odreagira takoj, je še zapisala in zaključila: “Velikokrat se dogaja, da ima pomembno vlogo “prava” barva pred strokovnostjo in sposobnostjo vodenja in izkušenj.”

Stojan Auer – LPR

Stojan Auer iz  Liste za pravičnost iz razvoj nam je komentiral pristojnost nadzornih svetov: “Nadzorni sveti nimajo pristojnosti vpliva (kaj šele pristojnost odločanja) na poslovne odločitve uprav družb glede zakupov električne energije. Prav tako nimajo pristojnosti (nadzor) za odločitve glede zakupov na nivoju Javnega Holdinga. Tudi posamezni direktorji javnih podjetij nimajo pristojnosti vpliva na vodenje Javnega Holdinga. Za poslovne odločitve je pristojen direktor in nadzorni svet Javnega holdinga. Direktor Javnega Holdinga pa je dolžan vsako leto, najmanj pa dva meseca pred koledarskim začetkom novega leta, predložiti ustanovitelju (mestnemu svetu) poslovni načrt, ki izkazuje poslovni načrt vseh javnih podjetij, torej tudi načrtovanje izdatkov na posameznih stroškovnih mestih, kot je denimo zakup elektrike (Glej 15. člen odloka o ustanovitvi JH)”

V nadaljevanju pa: “Res pa je, da tega poslovnega načrta ne mestnemu svetu ne javnosti, ni predložila bivša direktorica in tudi zdajšnji direktor. In kot piše v istem členu odloka, bi ta načrt že lani morali potrditi mestni svet. Skupščinske sklepe JH (vseh 12 doslej), pa je podpisoval župan.”

Alenka Iskra – Socialni demokrati

Alenka Iskra iz Socialnih demokratov je odgovorila, da Socialni demokrati, kot koalicijski partner, niso bili seznanjeni: “Vsekakor bomo pa zahtevali pojasnila vezana na vašo gornjo navedbo in po prejetih pojasnilih bomo temu primerno zavzeli stališče.”

Glede odgovornosti članov nadzornih svetov pa: “Tako uprave družb kot člani nadzornih svetov nosijo odgovornost za svoje sprejete odločitve. V primeru, da se ugotovi, da je prišlo do opustitve dejanj, malomarno opravljeno delo ali morda celo namerno, krivdno ravnanje bomo zahtevali ugotovljenim kršitvam primerne odgovornosti.”

Igor Jurišič, Stranka mladih – Zeleni Evrope

Igor Jurišič nam je dejal, da je glede pripravljene dokumentacije za javno naročilo prvič slišal od nas, tako da mu ni znano, da bi imel holding takšno dokumentacijo pripravljeno. “Direktor holdinga mag. Rihter je nastopil 8. 11. 2021, zato ne razumem, zakaj bi moral odstopiti v povezavi z (ne)zakupom elektrike marca. Ostali direktorji javnih podjetij pa niso v vodstvu holdinga, zato o tem niso odločali in zato enako ne vidim razloga, zakaj bi morali odstopiti za nekaj kar niso ne storili, ne opustili.”

Kar se tiče odgovornosti nadzornikov pa je zapisal: “V kolikor je bila nadzornemu svetu predstavljena dokumentacija in je Nadzorni svet odločil, da se zakup ne izvede, potem je to odgovornost NS in bi bilo higienično, če bi odstopili. V kolikor gre za odločitev, ki je NS ni obravnaval in je bila v domeni v. d. direktorice holdinga, potem razlogov za odstop ne vidim.”

Matic Matjašič, Lista Mladih. Povezujemo

Matic Matjašič je odgovoril, da je to informacijo izvedel na prejšnji seji iz razprav enega od svetnikov. “Če to drži,” je zapisal: “Takšno neodgovornost vsekakor obsojam in pričakujem, da bo za tako veliko škodo nekdo tudi odgovarjal, v prvi vrsti je tukaj župan, nato pa nadzorni svet in poslovodstva.”

Zvonko Zinrajh, samostojni svetnik

Tudi odgovore samostojnega svetnika Zvonka Zinrajha objavljamo v celoti: “Hvala, da ste me adremirali. Načeloma respektiram novinarsko svobodo, toda v tem primeru je vaša novinarska sled žal preveč provokativna s pridihom posredne očrnitve mariborskega župana ali pa odraz nepoznavanja področja delovanja, organiziranosti in pristojnosti Holdinga in njegovega NS. Če je to slednje, vam ne želim odgovoriti, dokler se ne seznanite s kompletnim področjem Holdinga, kot se za postavljalca takih vprašanj spodobi spodobi. Upam, da tako zapisano kljub vsemu objavite.”

Prosili smo jih tudi za komentar glede svetovalnega podjetja A.T. Kearney. Ali opravljajo svoje delo dobro? Bi moral holding prekiniti sodelovanje z njimi in zahtevati denar nazaj?

Miha Recek, samostojni svetnik: “Koliko je meni znano je bil predlog A.T. Kearney, da se takoj ne zakup električne energije in mislim, da bi del bremena, ki bo sedaj padel na občane in občane, moralo prevzeti podjetje; katero je bilo zadolženo za sam potek ustanovitve Holding Maribor in tudi svetovanje samemu holdingu. Mislim, da je to vprašanje za župana, direktorja Holdinga Maribor in nadzorni svet Holdinga Maribor, kajti opozicija je bila že od začetka izvzeta iz pogovorov in informacij že ob sami ustanovitvi Holdinga Maribor.”

“Nekdo bo moral sprejeti odgovornost za navedeno početje z denarjem vseh davkoplačevalcev – meščanov in meščank mesta Maribor.”

Vladimira Cokoja je v imenu svetniške skupine SDS dejala, da jim ni znano, da ima svetovalno podjetje A. T. Kearney s Hodingom Maribor sklenjeno poslovno pogodbo za svetovanje v višini 500.000 evrov. “Pri vpogledu v aplikacijo “Erar” v 2021 nismo zasledili nobene transakcije plačnika Holdinga Maribor na račun tega svetovalnega podjetja v letu 2021. Zasledili pa smo podatek, da je Holding Maribor 3. marca 2021 nakazal notarki Ines Bukovič kar =943.811,50 EUR za plačilo računa. Zanimivo bi bilo vedeti, kakšne storitve in za kakšno obdobje in po kakšni pogodbi je bila opravljena navedena transakcija.”

V nadaljevanju pa: “V kolikor svetovalna pogodba, sklenjena med Holdingom Maribor in svetovalnim podjetjem po vaših informacijah resnično obstaja v višini =500.000 EUR, nas bi resnično zanimalo, če to pomeni tako imenovani “dober servis” za občane in občanke mesta Maribor, (kar vedno poudarja župan) in če navedeno prinaša nižje položnice uporabnikom storitev javnih podjetij, ki poslujejo pod okriljem Holdinga Maribor dvomimo, ali pa je to zgolj zavajanje in se vse navedeno odraža oziroma se bo odražalo v cenovni politiki storitev, ki jih plačujemo občani mesta Maribor. Nekdo bo moral sprejeti odgovornost za navedeno početje z denarjem vseh davkoplačevalcev – meščanov in meščank mesta Maribor.”

Alenka Iskra je dejala, da Socialni demokrati prav tako niso seznanjeni o poteku in vmesnih rezultatih dela: “Prav tako nismo seznanjeni o vsebini pogodbe. Pričakujemo poročilo o opravljanem delu tega svetovalnega podjetja, po tem bomo lahko podali naše mnenje.”

Igor Jurišič – Stranka mladih – Zeleni Evrope je dejal, da kot pozna delo svetovalnega podjetja, se to ne nanaša na svetovanje glede zakupa plina ali elektrike in zato ne povezujejo zadnjega dogajanja z delom podjetja: “Glede na to, da delo podjetja ni povezano s svetovanji glede nakupa plina ali elektrike, iz tega razloga ne vidim potrebe po prekinitvi. V kolikor pa Holding ni zadovoljen z njihovim delom, pa naj pogodbo seveda prekine. V kolikor je bilo svetovanje takšno, da je holdingu povzročilo materialno škodo, pa bi bilo edino pravilno, da škodo, ki bi nastala zaradi napačnega svetovanja, svetovalno podjetje povrne.”

Matic Matjašič, Lista Mladih. Povezujemo je povedal: “Kar se tiče svetovanja podjetja A. T. Kearney sem bil zelo kritičen že pri reviziji Snage, ko je podjetje drago računalo revizijo, nato pa zahtevalo tajnost seje, da predstavi gradivo. Sam sem vztrajal pri javnosti in bil celo izločen iz seje, kasneje pa je informacijska pooblaščenka pritrdila mojim argumentom da je gradivo javno. Denar bi morali vrniti že takrat, vsa nadaljnja sodelovanja s takim podjetjem pa prekinjena. To, da ob več kot 300 zaposlenih v mestni upravi, svoji pravni službi in vsem oddelkom več kot pol milijona plačujemo za storitve zunanjih izvajalcev, je izrazit sum, ki bi ga morali po mojem preiskovati tudi policija in ostali državni organi. Sam takšne zunanje pogodbe ostro obsojam in bom še naprej izpostavljal pri svojem deli, tudi, če me želijo zaradi tega utišati in celo izločiti iz mestnega sveta.”

Nekateri so se na naša vprašanja odzvali pred kamero, njihove odgovore objavimo naknadno.

Odgovori Mestne občine Maribor

Mestna občina Maribor nam je na vprašanje, ali se še vedno strinjajo s tem, da je bil holding najboljša rešitev za boljši servis občanov, glede na dogajanje, da je bilo podjetjem v holdingu prepovedan samostojni nakup električne energije, saj bi naj ta zakupil elektriko v mesecu aprilu za vse, a javnega naročila za nakup holding ni izvedel in sedaj, bodo podjetja zakupovala električno energijo po 3 ali 4-kratniku trenutne cene, odgovorila: “Mestni svet Mestne občine Maribor je podprl ustanovitev JHMB, da zagotovimo stabilne cene javnih služb, da izboljšamo učinkovitost javnih služb in vodenje v holding povezanih družb. Primerjava dobičkov v holding povezanih družb za leto 2018 (0,7 mio €), 2019 (1,9 mio €), 2020 (1,7 mio €) in ocena za 2021 (2,9 mio €), več kot očitno dokazujejo, da je bila odločitev za holding pravilna. Dober rezultat je tudi posledica sinergij v holding povezanih družb in implementacija modela organiziranosti v holding, kar med drugim zadeva tudi skupno nabavo. Po podatkih, ki smo jih prejeli od holdinga so se odločili, da se skupno javno naročilo za nabavo električne energije za vse v holding povezane družbe, izvede v drugi polovici leta 2022, ko se tudi vsem podjetjem iztečejo že sklenjene pogodbe. Zaradi trenutnih cen električne energije, ki so trenutno zelo nepredvidljive in skokovito naraščajo, predčasna prekinitev že sklenjenih pogodb o dobavi električne energije ne bi bila gospodarna. Podjetja, katerim so se pogodbe že iztekle, bodo do skupnega javnega naročila električno energijo nabavljala za krajša časovna obdobja.”

Na vprašanje, kakšna je naloga  svetovalnega podjetja A.T. Kearney, če ne uspe niti ustrezno svetovati, kdaj se naj javno naročilo za nakup elektrike izvede, oziroma ga je v mesecu marcu preklicalo, pa so z MO Maribor odgovorili: “Predmet pogodbe JHMB z družbo A.T. Kearney je razviden iz portala javnih naročil, ki je javno objavljen in dostopen »Dosje javnega naročila 001041/2021«. Upoštevajoč, da je pogodba podpisana v mesecu juniju, ni mogoče sklepati, da bi A.T Kearney meseca marca preklical javno naročilo za nakup električne energije. Prav tako ni verjetno, da bi nakup električne energije preklical kasneje, saj izhajajoč iz predmeta pogodbe A.T. Kearney zgolj svetuje, ne pa tudi odloča.”

Uredništvo

See author's posts